Nuova direttiva Europea - Software definito come prodotto

[DragoRosso]

Ciao a tutti.

E' da poco che è stata approvata una direttiva europea la 2024/2853/EU che espande la precedente (la 85/374/EEC) con la definizione di SOFTWARE come prodotto.

Entrerà in vigore a Gennaio 2027 e entro quella data tutte le nazioni Europee devono adeguare la propria legislazione a questa direttiva.

Intanto, questa direttiva si applica solo al settore consumer, ossia se l'utilizzatore è un utente domestico. Non si applica al settore professionale (cioè se chi acquista il software è una attività economica o professionale).

In soldoni, cosa dice questa direttiva ? Bhè, allinea i software ai prodotti "fisisci" consumer, dando responsabilità agli sviluppatori per qualsiasi danno il software produca. Diciamo che il danno in generale è legato a una mancata sicurezza, non tanto al fatto che il software non sia perfetto. Però danni per eventuali perdite di dati o trafugazioni (compreso anche il danno psicologico) la direttiva li prevede quasi d'ufficio.

Gli "open source" sono esenti da questa direttiva ... finchè lo sviluppatore non ha alcun "introito" sulla sua distribuzione.
Uno sviluppatore che usa un software "open source" di terze parti NON PUO' rifarsi su questi per rivalersi di eventuali danni (se l'"open source" non è stato pagato).
Per introti o pagato si intende qualsiasi diritto l'"open source" pretenda anche intangibile (pubblicitario, raccolta dati) e anche le donazioni.

Ovviamente per adesso queste sono interpretazioni e finchè non uscirà una legislazione effettiva (magari allineata a tutti gli stati Europei) è tutto in discussione.

Il legislatore si è posta il dubbio  anche sulla importazione dei prodotti software, e in mancanza di una rappresentanza nel territorio Europeo dello sviluppatore ne risponde a cascata la filiera sino ad arrivare alla struttura logistica che distribusice il software stesso se non ci sono responsabili "superiori" a cui ci si può appigliare.

Ovviamente acquistando direttamente all'estero (ossia fuori dall'EU) un software di fatto si perdono questi diritti (almeno per quello che si legge tra le righe).

Questo è un articolo che spiega in maniera semplice questa direttiva. Non copre tutti gli aspetti ma dà un buona visione della cosa, è in inglese ma si può tradurre facilmente con gli strumenti del browser che usate: https://www.ibanet.org/European-Product-Liability-Directive-liability-for-software

Cosa ne pensate, sia come sviluppatori che come consumatori ?

Chi produce software consoce aspetti tecnici, criticità, sicurezza, etc... e inoltre ha anche un ruolo da consumatore: chi meglio di noi può commentare questa direttiva ?

[Mimmo]

Io penso che sia un casino e che avrebbero fatto meglio a lasciare le cose come erano.

Dal link che hai messo:
a product is considered defective if it does not provide the level of safety required by national or EU legislation or which an average person may expect when using the product, mi pare estremamente e pericolosamente vago.

Software manufacturers should be aware that the fact that the software is free of defects when it is placed on the market does not exempt them from liability. Mettere insieme "software" e "free of defects" è un ossimoro: conoscete un software che sia realmente "free of defects"? E non parlo di quello che posso scrivere io o uno di voi, intendo in generale.

Dovrei approfondire un po' perchè di dubbi me ne vengono in mente molti.

Ad esempio: se uno sviluppa e vende un app sullo store di google tipo riconoscimento dei funghi, si accorge di un grosso problema e dispone un aggiornamento ma il signor x che lo ha comprato non ha l'aggiornamento automatico delle app abilitato per cui si procura un danno perchè ingerisce un fungo erroneamente segnalato come edibile e poi gli fa causa, che succede?

Poi aver allargato le maglie del "danno" anche alla perdita di dati è un'altra bella mazzata.

[DragoRosso]

La normativa, a differenza di quanto tratta succintamente l'articolo proposto, diciamo minimizza sul fatto che un prodotto software sia perfetto. Però obbliga lo sviluppatore (o chi lo vende) a "proporre" gli aggiornamenti (la scusa è che si ritiene che lo sviluppatore nella stragrande maggioranza delle volte abbia il software del cliente "sotto controllo", ad esempio come dicevi tu con gli aggiornamenti automatici).

Il fatto che un aggiornamento non venga applicato è ovviamente tutto da valutare: le normative nazionali (anche qui è bella questa ... in Italia ti concedo di fare ciò che vuoi, in Francia ti metto in galera ... E' UN ESEMPIO !!!) dovranno legiferare su ciò.

Il problema generale è che il software non è un oggetto e la scienza e la tecnica sono in continua evoluzione (anche questo è richiamato dalla normativa) e quindi pretendono che i software stiano al passo.

Io faccio una sedia conforme alle normative attuali, non è che fra dieci anni (ANZI 25 ANNI NEL CASO DEL SOFTWARE) qualcuno viene da me e mi dice: e guarda che la tua sedia la voglio aggiornata se no ti denucio ... ora le sedie vengono fatte in oro massiccio, in pelle umana e stanno in lievitazione continua ....

P.S.: ma pensate se ciò dovesse essere applicato a tutto il mercato ... ad esempio le autovetture ... ora ci sono gli ADAS e quindi pretendo che nella mia macchina di 24 (!!!) anni fà venga installato un sistema ADAS, perchè la mancanza è palesemente un diffetto e una mancanza di sicurezza.

[Stilgar]

La mia opinione non cambia.
Prima si esce da questa banda di matti nominati e guerrafondai, meglio è.


Stilgar

[cappe]

Penso che una sedia la produco in serie e la vendo va bene ovunque e negli anni. Un software ci sono numerosi fattori tipo la versione del sistema operativo, le varie librerie e versioni  con aggiornamenti continui e altri fattori, e potrebbero esserci incompatibilità ed effetti non preventivati, non è la stessa cosa a mio avviso.
Chi si fida a partire con un nuovo software con tutte le problematiche che potenzialmente potrebbero venire fuori? Si spera sia tutto OK, ma nella pratica è difficile che non ci siano bug. Poi dipende dai clienti, se sono dei baruffanti è fatta.
Probabilmente la UE dopo aver distrutto il mercato dell'auto vogliono dimostrare il loro potenziale anche nel mercato del software.
A proposito un giovane che fa un programma e prova a venderlo, ci sono buone probabilità che finisca male, ora come funziona, se non va non lo vendi più i soldi li dai indietro lo stesso. Penso che il risultato sia che il mercato del software sia sempre meno attrattivo.

[cappe]

E poi dipende se al cliente c'è la convenienza economica per farti causa per danni, se è un baruffante non penso si tiri indietro e sarà la soluzione da lui cercata.

Ripeto, una sedia la progetto, la produco in serie e la vendo negli anni. Un software ha altre problematiche (alcune scritte sopra).

[DragoRosso]

E poi dipende se al cliente c'è la convenienza economica per farti causa per danni, se è un baruffante non penso si tiri indietro e sarà la soluzione da lui cercata.
Ripeto, una sedia la progetto, la produco in serie e la vendo negli anni. Un software ha altre problematiche (alcune scritte sopra).

Ovviamente hai ragione, però è il concetto che secondo me non può essere applicato così: io produco qualcosa "normativamente apposto" oggi (nel senso che rispetta norme, regolamenti e buone tecniche) e non può essere che debba risponderne per un tempo così lungo (25 anni ... Google esiste da poco più di 25 anni) e soprattutto con MODIFICHE all'oggetto originario.

Il paragone della sedia era stupido e serviva a evidenziare un paradosso. Perchè la sedia non devo modificarla e il software si ? E perchè "gratis" ? Io la sieda la compro per usarla per lavoro oggi ed è tutto ok, domani viene fuori che la sedia deve avere i braccioli ... dovrei se segue la stessa logica modificare tutte le sedie vendute e usate per lavoro per adeguarle alla nuova "norma", esattamente come chiedono per il software (e torno a dire per 25 anni ... una follia). Windows ME ha 25 anni, prova a chiedere a Microsoft che lo vuoi aggiornato gratuitamente con tutta la scienza e la tecnica presente adesso (e non parlo di funzionalità ovviamente, parlo dei requisiti essenziali di "sicurezza" perchè diciamo li la norma punta).

Ovviamente stiamo parlando "per parlare", in quanto tutto questo partirà da quando le leggi verranno approvate e solo per i prodotti forniti successivamente a quel momento.

Però è un qualcosa che fà riflettere. Ma dove si vuole arrivare ? e chi pagherà tutto ciò ? il consumatore ? o le aziende si dovranno farsi carico in toto di ciò impossibilitate a riversare i costi sui prodotti ?

[cappe]

La mia risposta al sondaggio è "Sono in disaccordo. La vorrei eliminare."

Potrebbe essere lavoro per assicurazioni e avvocati.

Mi spingerei ad una frase che fà un po ridere: Se non mi fido del cliente lo mando via.