Italian community of Lazarus and Free Pascal

Vado un pò OT, ma guardate che cosa è successo ultimamente con le distribuzioni di Linux.
Ho seguito molto marginalmente la storia, ma mi pare di avere capito che delle utility "XZ" distribuite con Linux costituivano delle "backdoor", e non per difetto (tipo classico bug possibile in tutti i sistemi operativi e software di questo mondo) ma per volontà di uno degli sviluppatori.

Ritornando al discorso distribuzione del software, il fatto di distribuire un sorgente non garantisce alcunchè perchè sono veramente in pochi a poter leggere tra le righe di codice scritto magari in modo criptico o in assembler e riuscire a comprendere al volo se si stratta di codice "buono" o "nocivo".

Non è che il software "libero" sia più sicuro o meno, sia più "buono" o meno, il fatto che sia libero non implica alcunchè e non fornisce nulla di più (e neanche nulla di meno) rispetto ad un software commerciale tipicamente "blindato".
...

Secondo me ci sono delle inesattezze che potrebbero nascere da esperienze personali o dalla mancata partecipazione al mondo open source.
Vorrei quindi aggiustare un po' il tiro.

backdook
In primo luogo, differentemente da come si potrebbe dedurre leggendo sopra, le backdoor non esistono solo nei programmi per Linux ma esistono dalla notte dei tempi. Si inseriscono (se voluto) in ogni programma per ogni sistema operativo.

Detto questo, rilasciare i sorgenti vuol dire maggiore trasparenza e lealtà nei confronti di chi sarà l'utente: un software open source potrebbe avere delle backdoor, perché no, ma il fatto che ti metto in condizione di saperlo, scagiona eticamente il programmatore e/o la casa produttrice. Inoltre ti mette nella condizione di poter fare un fork, di dichiarare di aver rimosso le backdoor e, ovviamente, di dover rilasciare a tua volta i sorgenti.

Un software free o a pagamento ma closed source, non da la possibilità né di venire a conoscenza della presenza di backdook (né di cose peggiori della backdoor) né ti da la possibilità di rimuovere ciò che non è di gradimento.

garanzia del software e sicurezza
Parlando di garanzia e sicurezza, il fatto che sia possibile che in un software open source possano essere presenti delle backdoor, non significa che scenda sullo stesso piano del software closed source. Non è così.

Grazie proprio all'open source ed alle capacità dei programmatori che possono farlo sono stati "smascherati" diversi software.
Ad esempio:

• la backdoor di Interbase (forse era la versione 6.1)
• l'uso del player clementine da parte di linux mint (cambiando nei sorgenti a proprio vantaggio il fee degli utenti)

Parlando di sicurezza, i sorgenti aperti sono anche ispezionabili e in caso ci si dovesse trovare tra le mani un bug, è possibile correggerlo o segnalarlo allo sviluppatore.
I programmi closed source, quando hanno dei problemi di sicurezza, diventano dei veicoli per gente non eticamente corretta.
Ad esempio:

• Outlook
• Messenger

La conclusione, a prescindere dalle convinzioni personali di tutti noi è che: il software open source non è privo di difetti ma permette di correggerli.
Nella realtà di questi anni, questo ha funzionato per diversi progetti e sostenere il contrario non credo sia oggettivo.

Detto questo, usiamo questo forum per rispondere alle richieste degli utenti: non possiamo continuare a farcire i thread delle nostre convinzioni personali.
Non fa bene al forum.

nomorelogic



Edit:
oltre al mea culpa per il (secondo me dovuto) chiarimento OT
segnalo questo link che riguarda le licenze di ext pascal (una panoramica fatta da me qualche tempo fa)
https://www.lazaruspascal.it/index.php?page=108

Non mi risulta che la vendita di software GPL sia vietata, basta distribuire anche i sorgenti. Io ti posso vendere Lazarus, ma se tu lo passi a dragorosso io non posso pretendere di essere pagato. Oggetto della GPL è la libera circolazione del software non la vendita. Così ho capito.

La licenza standard GPL non vieta in alcun modo di vendere software sotto il suo "ombrello". Una cosa è il fatto che il software sia "libero", altro fatto sono i "compensi". Io posso vendere software GPL e chi lo compra lo può rivendere e così via.

La GPL promulga la "libertà" del software, ossia che i sorgenti sia sempre distribuiti e distribuibili. Io vengo pagato per sviluppare software ma se aderisco alla GPL o uso componenti GPL devo distribuire i sorgenti (anche a richiesta).

E' un filosofia che ha a che fare con l'etica più che con la praticità. Se voglio faccio software con sorgenti fatti malissimo, scritti peggio e commentati in aramaico antico e voglio vedere chi "ci mette le mani".

Mi è successo con un progetto proprio una settimana fà: un cliente doveva personalizzare un mio software fatto per lui (lui lavora in python, io no) e quindi mi ha chiesto i sorgenti per adattarlo. Non avevo nessun obbligo ma glieli ho dati lo stesso (tra l'altro ciò messo un paio di ore per sistemare i sorgenti perchè avessero una parvenza di professionalità ).
Due giorni dopo mi chiama e mi fà:

pensavo fosse più semplice e non mi trovo bene con le caratteristiche del linguaggio che hai usato, e Lazarus (ha usato Lazarus invece che Delphi) non riesce a compilare il progetto, cambiamo strategia: tu mi fai una DLL (riferendosi a me) e io penso a tutto il resto.

E così è stato, gli ho fatto una modulo Python con Delphi, mi ha pagato per il lavoro in più e i sorgenti non sono serviti ad una beata fava.

In realtà quello che ha fatto cappe va oltre. Se per compilare il pacchetto extpascal ha dovuto tirare dentro come dipendenze alcune parti dell'ide, ha ragione a sostenere che il programma compilato diventa GPL.

In questo caso specifico mi sembra ci sia un cortocircuito.

Ho fatto un po di confuzione anch'io. Alla fine non si possono vendere il componente (mica puoi vendere Lazarus, ma puoi utilizzarlo e non sei obbligato a darlo). Ma io non voglio venderli.

Si si. Per me non ci sono in realtà problemi. Non uso Lazarus per produrre programmi di produzione (test e comparazioni si, ma non rimangono ai clienti).

Chi usa Lazarus per produzione avrà sicuramente verificato il tutto e se non sono nati problemi vuol dire che problemi non ce ne sono.

Aggiornamento, era meglio non aprire il capitolo .....

Ci sono decine e decine di sorgenti in Lazarus / FPC che hanno la licenza GNU GPL ....