Italian community of Lazarus and Free Pascal

Trovato , è proprio la presenza della unit interfaces nella uses che inserisce la libreria gtk2

Caberra-GTK è una libreria (GTK3) che viene usata non solo per gli aspetti grafici ma anche per gli aspetti "multimediali" come ad esempio il "click" di un pulsante o altro. Può essere che venga incluso da Lazarus comunque o che forse nelle tue unità ci sia qualche dipendenza a ciò.

Tieni presente che se usi Wayland potresti avere dei problemi con GTK....

Qui c'è la risposta al tuo problema ... : https://forum.lazarus.freepascal.org/index.php?topic=47155.0

EDIT: essenzialmente la risoluzione è compilare l'applicazione per QT invece che per il default GTK.

Per Windows c'è una bella risposta su StackOverflow: https://stackoverflow.com/questions/13454054/what-is-the-maximum-time-windows-service-wait-to-process-stop-request-and-how-to

E' abbastanza articolato il timeout, queste le casistiche:

1) Richiesta di STOP dallo SNAP-IN Utente (Gestore Servizi): 125 s. di timeout massimo;

2) In caso di Reboot o shutdown di Windows (e logout utente ?): generalmente 5 s. Il dato può essere modificato da una chiave del registro di sistema;

3) In tutti gli altri casi: 30 s. e il servizio stesso può richiedere l'estensione fino a 125 s. complessivi tramite l'API "RequestAdditionalTime(timeout)";

La massima attesa in tutti i casi sembra essere di 125 secondi, dopo di che il processo veine terminato "d'ufficio".

Ciao

EDIT: Aggiornamento, la richiesta di tempo aggiuntivo è un'API presente solo nel .NET framwork e non nelle API dirette di Windows. Sarebbe necessario verificare come .NET costruisce questa funzione. Non sono riuscito ad accedere a ulteriori informazioni in quanto ormai quasi tutta la documentazione di sviluppo di Microsoft è orientata a .NET e se non si hanno conoscenze abbastanza specifiche sull'argomento è complesso trovare le informazioni. Di certo è che tale funzione usa una interfaccia (tipo IHOST) definita nella classe "ServiceBase" praticamente l'interfaccia verso la SCM.

Ciao,
Invece il WaitFor sul thread lo eviterei perchè non c'è la possibilità di mettergli un timeout (o almeno non so come fare...), nel codice fpc del TThread fa un wait su un tempo "INFINITE" e non prende parametri. E' difficile valutare se c'è un rischio che poi rimanga tutto appeso in chiusura del demone/servizio.

Hai ragione sul fatto che non si possa inserire un timeout sul wait di un thread. Il codice l'ho scritto senza verificarlo.
Comunque che ci sia il wait o no il demone non terminerà se il thread rimane "appeso". Avrai il tuo processo comunque "orfano" in attesa del kill da parte dell'utente (sia in Windows che in Linux).

Quindi a mio parere conviene lasciare il wait "infinito" sul thread e assicurarsi che il thread termini di morte propria. Al limite puoi inserire dei messaggi di log da qualche parte in modo che se accade che si "inchiodi" vedi l'ultimo messaggio e sai il perchè.

Se c'è qualche thread che "deve" terminare, è necessario attendere che termini. E' inutile cercare di chiudere l'applicazione ignorando la cosa perchè comunque l'applicazione non si chiuderà.

Inoltre c'è da dire che se la fase di "destroy" segue una ben determinata sequenza (che molte volte è necessario per liberare le risorse in ordine) saltare un elemento per paura dell'attesa non è una buona mossa.

L'esempio tipico, che ho visto diverse volte accadere in altri software è che si libera ad esempio un evento o un semaforo in uso ad un thread (sono oggetti globali normalmente) senza attendere di liberare prima il thread stesso ... e opppppsssss l'applicazione non si chiude o crasha.

Come sempre ciò è un mio punto di vista.

P.S.: c'è comunque una super scorciatoia se si vuole bypassare tutto (la maggior parte delle volte funziona pure) ... exitprocess(0) ... e liberi come il vento. 

Ciao

EDIT: a proposito, in Windows se non vado errato dopo uno STOP il servizio viene comunque terminato dal sistema operativo se non risponde entro tot tempo (non ricordo quanto sia il tempo ma ho vago ricordo di un timing 45 secondi). Penso che anche in Linux sia così, quindi a maggior ragione puoi attendere con fiducia la sequenza di chiusura corretta al limite ci pensa mamma OS.
Se qualcuno conosce i timing per la chiusura dei servizi in Windows o in Linux risponda che è sempre utile saperlo.

@Mimmo

Un consiglio per la parte di codice che indico qui sotto: