Questo è un bug ?

[DragoRosso]

Ciao, vi propongo questo codice ripreso dal forum internazionale (https://forum.lazarus.freepascal.org/index.php/topic,73909.msg581815/topicseen.html):

Codice: [Seleziona]

program Project1;

uses SysUtils;

type
  TColor = -$7FFFFFFF-1..$7FFFFFFF;

const
  clmyRed: TColor = 255;

procedure A1(p: TColor); overload;
begin
  writeln('Color');
end;

procedure A1(p: Integer); overload;
begin
  writeln('Integer');
end;

var myint: integer;
begin
  myint := 87;
  A1(clmyRed);
  A1(myint);  //QUESTO dovrebbe chiamare la versione "Integer" non quella "Color" ...
  ReadLn;
end.

Provate a farlo girare, e vedrete che stamperà due volte "Color" a terminale. Eppure il codice è chiaro ...
Il perchè viene fatto ciò rimane oscuro, però è preoccupante se non si riesce a dare una spiegazione credibile.

E' certo che il valore 87 è all'interno del range di TColor, e quindi potrebbe essere confuso ... ma il tipo che lo contiene è integer ed è un tipo diverso da TColor.

Ma anche se fosse, se le due definizioni delle procedure in overload non sono distinguibili, il compilatore DEVE generare un errore.
Da notare che Delphi genera la corretta sequenza Color / Integer sul terminale con lo stesso identico codice ... che appunto è quello che ci si aspetta (o meglio che io mi aspetto).

Questo comportamento, a mio parare, mina la credibilità di FPC su uno dei più importanti paradigmi della programmazione ad oggetti.

[cappe]

per non lo è, prova ad invertire

procedure A1(p: Integer); overload;
begin
  writeln('Integer');
end;

procedure A1(p: TColor); overload;
begin
  writeln('Color');
end;

[DragoRosso]

per non lo è, prova ad invertire .................

Cosa cambia ? Scriverà sempre Integer invece di TColor, ne sono abbastanza sicuro anche senza provare
Esattamente lo stesso bug.

Anzi è peggio, dimostrerebbe che in realtà il tipo "rilevato" è sempre uno solo OSSIA il primo che trova implementato in ordine nelle funzioni in overload (quindi da un verso sempre TColor e dall'altra sempre Integer), e quindi a maggior ragione dovrebbe generare un errore in compilazione.

Ammesso e non concesso che possa andare bene, avremmo due comportamenti diversi con le stesse identiche dichiarazioni.

Non penso che la definizione di overload debba avere una precedenza ... se no quale sarebbe quella giusta ?